Vi må bekæmpe det totalitære tankegods. Lad os aflytte mobiltelefoner, emails og lave lovpligtig videoovervågning.

“Those who desire to give up freedom in order to gain security, will not have, nor do they deserve, either one.”

— Thomas Jefferson —

PET vil fremover få langt større muligheder for at overvåge og aflytte borgerne. Det vil være konsekvensen af oplæg til ny terrorlov.

Justitsminister Lene Espersen (K) sendte i dag et forslag i høring, som – hvis det bliver vedtaget – vil give Politiets Efterretningstjeneste (PET) langt større beføjelser, end de har i dag.

På det meget omdiskuterede område, video- og tv-overvågning, vil PET ifølge oplægget få mulighed for at stille krav om, at både offentlige myndigheder og private gennemfører overvågning. Der vil også kunne stilles krav til kvaliteten af overvågningen.

Det vil også blive lettere for efterretningstjenesten at få tilladelse til at aflytte personers telefoner og andre kommunikationslinjer. Det vil også blive muligt at gøre dette uden at informere personerne om det.

For mobiltelefoner, hvor lovgivningen hidtil har været sparsom, vil der blive formuleret regler for, hvornår politiet skal have adgang til oplysninger fra teleudbydere, som kan bestemme, hvor en person befinder sig.

http://netavisen.newspaq.dk/indland/?aid=181400

9 Comments

  1. whodares

    Tja jeg har intet problem med det, det har vel kun folk med dårlig samvittighed.

    Hvad fanden skal vi med en efterretningstjeneste der ikke må/kan indsamle efterretninger ?

    Nu er det nok ikke liiige hr og fru jensen henne på solsikkevej 12 der skal frygte for det “uhyggelige” totalitære Danmarks efterretningsvæsen….Eller ?

    Reelt har vi i mange år haft et totalt tandløst efterretningsorgan, som i 98% var afhængig af andre landes efterretninger (og det er enda kun FET der nyder bedst af den deal)

    Der er stor forskel på et efterretningsorgan der trods alt stadig skal stå til ansvar for de folkevalgte dvs befolkningen, og de udenlandske skrækeksempler (som jeg tror ligger til grund for denne postering) hvor det reelt er efterretningstjenesten der “styrer” landet, og kun i teorien er underlagt nogen, endsige landets love !

    Så nej jeg frygter ikke forslaget…Tværtimod hilser jeg det velkomment, måske kunne forbryderne så nu få reelt modspil.

    Jeg har i en del år gået med den “paranoide” ide at især scandinavien var et rent “helle” for islamister/terrorister, netop pga vores vattede lovgivning og blødsødne holdninger, og meget tyder på at den “paranoide” ide ikke var helt forkert !

  2. Johan

    Jeg syntes, at Jeffersons citat er brugt meget langt fra den oprindelige kontekst, som jeg formoder, må have drejet som om et folks mod til at kæmpe for selvstændighed og demokrati (dets frihed!). Hvad vidste Jefferson om terror-celler og internet?

  3. whodares

    Jamen må vi så ikke høre dit løsningsforslag til effektiv terrorbekæmpelse ?

    Ved et rent lykketræf (og info fra andre landes efterretningsorganer) faldt vi for nogle år siden over en pasfabrik i det nordsjællandske (mener jeg da det var) som efterfølgende viste sig også at have forsynet Al kvajda og lign terrorgrupper, andre lande gjorde os opmærksom på de terrorsigtede vi nu har varetægtfængslet.

    Det var bare to eksempler på reele terrortrusler vi ved et lykketræf blev gjort opmærksom på via andres efterretningstjenester, hvorfor ikke selv arbejde lidt på sagen ?

    Tilsyneladende har vi en stor gruppe mennesker boende i dette land, som absolut ikke vil os noget godt, det mest åbentlyse eksempel var et møde af HUT som tiltrak over 1000 muslimer, Khaders demokratiske muslimer er først nu nået op i den størrelse.

    Der kræves KUN EN gal mand med en bombe for at udløse en katastrofe, vi har pt en kvart milion mennesker inde i vores land vi ikke ved hensigterne hos, for betryggende synes jeg ikke det lyder når HUT, div Imamer tordner mod vores land, kultur og vores måde at leve på.

    Men igen jeg formoder da at du har en bedre løsning på hvordan vi skal sikre vores land, nu når det ikke er blandt efterretningstjenesterne vi skal finde håb, så lad høre !

  4. Det vigtigste for mig vil altid være frihed, og man sikrer ikke friheden ved at udrydde retten til privatliv. Grundlovens paragraf 72 om privatlivets ukrænkelighed (som er ligeså vigtig som paragraf 77 (om ytringsfrihed)) – men der er allerede lavet 185 lovbestemte undtagelser til mit privatlivs ukrænkelighed og min grundlovssikrede ret. Det kan ikke fortsætte. Hvor er grænsen ? Jeg ønsker selvfølgelig at undergravende udemokratiske kræfter bekæmpes af PET, det er jo deres job. Men jeg vil ikke leve i et overvågningssamfund, der prioriterer PET’s handle muligheder overfor borgerne højere end mine rettingheder som frit individ til at leve uden indblanding fra staten. Jeg er ikke nogen stor ven af statsmagt, som du sikkert har konstateret på mine indlæg. Balancen mellem at forsvare denne frihed og nyde denne frihed, ligger nogle år bag os efterhånden. Vi ved allesammen hvem de udemokratiske kræfter er (islamister, nazister, kommunister, osv) og dem skal PET skaffe beviser imod på demokratiets betingelser. Ikke ved at omdanne Danmark til en politistat. Folk, der har terror planer, skal nok finde en måde at kommunikere på som ingen alligevel kan spore. Det eneste der kommer ud af dette er flere ubrugelige love, som vil blive misbrugt før eller siden til noget andet end det de var beregnede til.

  5. whodares

    Jamen kære ven som jeg skrev i min første postering, er det jo nok hverken dig eller mig, fru olsen eller andre lovlydige menesker der kommer til at mærke noget til det.
    Det vil mistænkte kriminelle derimod.

    Vil du se overvågningssamfund så kig på England (samtidig så du så også hvor HURTIGT de fik idenficeret gerningsmændene til terorangrebet 7/7)
    Kameraer har også nedsat kriminaliteten mærkant i Malmø.

    Her hjemme taler vi om flere beføjelser til telefon/mobiltelefon aflytninger, IP og andre it foranstaltninger, der er jo ikke tale om et kamera på hvert gadehjørne, så jeg forstår slet ikke hvor det er du mener dit privatliv bliver krænket, jeg tvivler nemlig meget på at PET agenterne sidder og aflytter dine samtaler med moster Tut sålænge du altså holder din sti ren.

    Enhver der bare har lidt kendskab til vores PET ved jo at de er en joke, eller rettere deres bemyndigelser er en joke, som jeg startede med at sige får vi jo vores info enten ved lykketræf eller andre landes SERIØSE efterretningsorganer, det kan vi ikke være tjent med,eller bekendt for den sags skyld.

    Det er også en smule selvmodsigende at du i den ene linie sætter pris på at PET er klar i kulissen til at tage sig af evt landskadelige elementer, og i den næste er imod at de får de værktøjer der skal til for at gøre bare et nogenlunde hæderligt arbejde.

    Hvis jeg havde en krystalkugle ville jeg med spænding tune ind på denne blog den dag DK blev ramt af et alvorligt terroranslag, og hvor PET chefen efterfølgende stod frem og sagde ja vi havde vores mistanker, men eftersom vi ikke kunne få en dommerkendelse i tide på telefonaflytningerne kunne vi desvære ikke nå at forhindre det.

    Så kunne det være sjovt at se hvad denne blog skrev om det ……!

    Et eksempel kunne være.

    ja ok så røg der 1235 mennesker da Fields blev jævnet med jorden, og det er da en ringe pris for at leve i et samfund hvor politiet ikke må aflytte mistænkte kriminelles mobiler eller mails …!

    Er det sådan posteringen ville se ud ?

    ( jeg må hellere indskyde at jeg i mange andre sager er rørende enig i dine betragtninger:-)

  6. jeg vægter simpelthen frihed højere end sikkerhed. det er jeg muligvis den eneste i Danmark der gør. liberalisme er nem at “sælge” når den leverer frihed osv, men det er noget mere svært når man skal accepterer mere usikkerhed for at få denne frihed.

    uden at skulle lyde alt for melodramatisk, vil jeg hellere leve frit i en usikker verden – end som slave i en sikker verden.

  7. Kristoffer Mogensen

    Du er ikke den eneste Allan. Whodares beroligelse, at det “…nok hverken dig eller mig, fru olsen eller andre lovlydige menesker der kommer til at mærke noget til det.
    Det vil mistænkte kriminelle derimod.” er tynd. Grænserne for, hvad en embedsmand i funktion kan finde paa at betegne som “mistænkte kriminelle” skrider hurtigt med de øgede beføjelser, mistanke bliver et elastisk (og bureaukratisk) begreb. Jeg betragter Birte Rønn-Hornbech som den eneste reelle politiker i denne sag. Fantastisk at samtlige 178 andre folketingsmedlemmer føler sig kaldede til at optræde som en grød af uforstand, eller det der er værre!

  8. Tinna

    Det er okay aflytning så længe en borger har vist sig syndig i forskellige anliggender.
    Men at man vil forfølge nogle i fornøgelse eller familie krig som er her nu .Har jeg ingen forståelse for den slaks .
    De bekriger dem som er ordentlige og holder med dem der er noget i vejen med .
    Jeg fatter ikke jeres mål med det andet ind at ødlægge .
    I opklarer ikke flere sager på grund af aflytning -kun folk er mere under vold.
    Kun du tænke dig at værer under søgelys alle steder flere år i træk få ødlagt dine børn mand -hjem liv for at havde det sjovt ……Jeg trode det skul værer på folk med nako-mishandling-druk-kriminalitet -men det er der jo slet ikke tale om .

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *