Myten om realismen er blevet forstærket af myten om outsideren, der pludselig som en anden Aladdin med ‘Bænken’ viste danskerne sandheden om det danske klassesamfund. Trilogien er ikke et billede af Danmark, men melodramatiske klicheer fra Hollywood og tv-føljetoner som ‘Dallas’ og ‘Dollars’, siger Torben Grodal, der putter endnu mere salt i såret med følgende bemærkning:

– Selv tre dages læsning af Børsen eller Jyllands-Postens erhvervssektion ville kunne fremkalde en mere substansrig intrige end ‘Arvens’. Trilogien er feel good-film, der er skræddersyet til at fremkalde ædle, uforpligtende følelser.

Jeg var åbentbart ikke den eneste der fik kvalme da Per Fly blev overhængt med priser for den skatteyder financierede makværk trilogi om “det danske klassesamfund”. Det er synd at der skulle gå så længe inden Kejser Fly’s afklædte krop blev draget frem i lyset. Men bedre sent end aldrig. Den venstreorienterede filmverdens selvsvingninger er forhåbentlig ved at gå i stå.

“Klassesamfund ?.. Danmark ?.. Come on !!”

Min respekt for filmskaberne i Danmark bliver først genetableret den dag de laver en islam variation over “The life of Brian” – som Ayaan Hirsi Ali allerede har foreslået. Men de holder sig til at lave film med det sædvanlige lave indhold af kalorier, fordi de er en flok kystbanesocialister allesammen.

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=337688

13 Comments

  1. J

    “Drabet” skildrer da fint hvordan en gammel flipper tror han gør noget i en god sags tjeneste, men i virkeligheden bare følger sit eget egocentrerede (erotiske) behov.

    Selvbedrag som kommunismen, islamismen osv.

  2. Johan

    Jeg syntes, at Per Fly’s film er udemærkede:

    – Bænken. Jeg ser ikke mandens skæbne som samfundets skyld. Der er jo ikke noget vesntreorienteret i at skildre at der en nogen som ike har det godt
    – Arven: Den viser lidt om at kynisme er nødvendigt og at det koster at bære et stort ansvar. Ganske sandt og igen ikke venstreorienteret i mine øjne
    – Drabet har jeg ikke set; men den skulle handle om Blekingegademorderne, Filmen blev rost at Ulrik Høy, så den skulle vist være god nok

    Klassesamfund, måske ikke i historisk måestok; men der er da forskelle som er til at få øje på og Per Fly moraliserer i mine øjne ikke over det. Det er uden sammenligning bedre at Fly får priser end von Trier (kejserens nye klæder)

    mvh Johan

  3. Johan: Peter Fly mener jo selv at han viser det danske klasse samfund. Det var jo hele hans mening med trilogien (ifølge ham selv), at revitalisere denne gamle socialistiske tankegang.

  4. Ravn

    Her er jeg virkelig ikke enig!

    En 3-klasseopdeling er sandelig ikke en socialistisk opfindelse (læs evt. “Den sociale komedie” af Steen Steensen).

    Opdeling i såkaldt “arbejderklasse c. overklasse” er derimod marxismens klamme fingeraftryk.. Og et falsum!

    Marxismens store løgn er jo postulatet om, at værdier skabes af hænder og ikke af hjernen. Det er hylende forkert, og det er tydeligt for fornuftige individer at se, der er arbejdere i både under-, middel- og overklassen. Ideen om klasser har derfor INTET med et kastesystem eller social arv at gøre, men derimod et spørgsmål om egen præstation og formåen i tilværelsen.

    Lad falde hvad ikke kan stå!

    Må jeg i øvrigt anbefale en omgang “Det lille hus på prærien”, hvis man føler trang til at rense sindet for ubehagelig venstrefløjspropaganda.

    Mvh

  5. Johan

    Allan:
    #1 Klassesamfund? Et defintionsspørgsmål, så bare fordi han mener, at DK er et klassesamfund, behøver han jo ikke at være moraliserende socialist?

    #2 “Revitalisere den gamle socilistiske tankegang” Det er dine ord, ikke? Er det hans?

    #3 Og så kommer den onde: Du har ikke set nogen af filmene, vel?

    :-)))))

    mvh Johan

  6. 1. han er socialist – efter eget udsagn
    2. formuleringen er min, hensigten er hans – efter eget udsagn
    3. allesammen, så jeg kunne brokke mig. de var kedelige, forudsigelige, og have meningsløse pointer

  7. Johan

    Øv…det går ikke helt så nemt som jeg troede.

    Jeg tror heller ikke filmene havde nogen pointer. Er det nødvendigt? De gav mig et indblik i en verden jeg ikke kender særlig godt, og det virkede troværdigt, og på mig (som ellers er ret følsom) virkede det slet ikke moraliserende. Bare fordi manden er socialist, behøver hans film jo ikke være socialistiske eller noget lort. Hvis de endeligt skulle være socialistiske, så går det jo nok alligevel. Jeg ser om alle omstændigheder intet selvsving eller kvalmeskabende. Han er milevidt over Lars von Trier. Hvis Fly er Beatles, så er LvT Martin Hall. D.v.s. i bedste fald good-for-nothing, og m.h.t. LvT jeg meget sværere ved at sluge kunststøtten.

  8. joo, det er jo et synspunkt.. jeg synes det var noget propagandistisk makværk – og hvis jeg skal tvinges til at støtte sådan noget igennem mine skattekroner – vil jeg forbeholde mig ret til at udtrykke min mening. Ideelt kunne han jo financiere sine film selv, og så lover jeg at være ligeglad.

  9. Johan

    Selv tak, du liberalist af guds’ (d.v.s Adam Smith) nåde

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *