16 tanker om "Liberalisternes Ungdom.. Hva’ så !"

  1. At udvise en total despekt for andre menneskers ejendom ved at invadere privatejede boliger alene for at få lidt opmærksomhed og rag i gaden?

    Det lyder som noget venstrefløjen kunne have fundet på. Vent…

    Som om det ikke er vanskeligt nok som det er i dag at overbevise folk om, at liberalister har meget lidt til fælles med de øvrige marginaliserede politiske grupperinger [nazister, venstreekstremister og islamister].

    Det var dog en ualmindelig tåbelig idé.

  2. Allan, først: Du kan godt pakke de der ad-hominem angreb væk, hvis du ønsker at debattere med mig. Kritiser ideen, ikke manden.

    Dernæst: Det fremgik ikke af din post at det var det, du havde i tankerne. Men jeg kan ikke se, det gør nogen videre forskel. Har du glemt at Ungdomshuset var offentlig ejendom i en meget lang periode, hvor ballademagerne systematisk misligholdte aftalen de havde med det offentlige? Gik ballademagerne først over stregen da kommunen solgte grunden og de ikke flyttede ud – var perioden inden, hvor de reelt havde ‘privatiseret’ en offentlig institution, helt ok med dig?

    Hvis du mener staten har ejendom i sin besiddelse, som den ikke har krav på, kan du arbejde politisk for at ændre på det. Det er det, man gør i et demokrati. Jeg troede du var med i et politisk parti – har du ikke forstået de demokratiske spilleregler?

    Hvis liberalister besætter et hus, uanset hvilket hus det så måtte være, vil de opføre sig præcist som venstrefløjen gør i øjeblikket: Som uopdragne, forkælede børn, der er utilfredse med, at den demokratiske proces ikke giver dem det, de ønsker.

  3. AD:

    Sidste del af svaret kom ikke med:

    Begrebet “retmæssige ejere”, som du snakker om, er dybt problematisk. Vi har valgt politikere blandt andet til at træffe beslutninger om, hvem de “retmæssige ejere” er – og så længe beslutningerne politikerne træffer ikke er forfatningsstridige er der ikke meget du kan gøre ved det, udover at forsøge at få valgt nogle andre næste gang. Det står dig _ikke_ frit for at underkende de demokratiske beslutninger fordi du ikke kan li dem. Det er også det mordere og voldtægtsforbrydere gør.

    Hvis liberalister vil tages alvorligt, så skal de som minimum spille på samme bane som alle andre og følge de samme regler. Lad være med at flytte målstolperne.

  4. Vi i LU har ingen aktuelle planer om en besættelse. Når det så er sagt vil jeg henvise til den liberale aktivistgruppe EGO – Jeg kan uden at afsløre for meget sige, at ideen har været oppe at vende der. Hele befolkningen ejer vel alt offentligt, så hvorfor skulle vi ikke måtte besætte et hus? – så længe vi deler med alle andre “medejere” aka folk der rent faktisk betaler skat!

    vh

    Formanden for LU i Kbh

  5. US: Du kalder mig åndsvag, jeg kalder dig træg. Hold op med at lege fornærmet. Endvidere. Der er mere end 1200 indlæg her, og jeg kan ikke starte fra Adam og Eva hver gang. Forslaget er jeg kommet med før.

    Og for at runde af, så henviser du til demokratiet. Wakeup call.. Vi har ikke demokrati i Danmark. Når flertallet af den stemmeberettigede befolkning er på støtten, svarer det til at spørge 2 ulve og et får hvem der skal spises til middag.
    Dem der kæmper for frihed og retten til sin ejendom taber kampen mod kollektivisterne fordi vi er for “pæne”. Imens vi bliver krænket, sidder vi og debatterer om hvorvidt vi skal tage den ene eller anden metode i brug. Vi har brug for mere aktivisme. På vores måde.

  6. i) Jeg kaldte dig ikke åndssvag, læs for pokker hvad jeg skriver. Jeg skrev, at det var en åndssvag _ide_. At kritisere ideen er ikke det sammme som at kritisere manden: Der er faktisk en verden til forskel, og jeg vil ikke acceptere personangreb – mere af den skuffe, og jeg har sat mine ben for sidste gang her på bloggen.

    ii) Nej, du kan ikke starte fra Adam og Eva hver gang, men jeg har ikke læst dine øvrige indlæg om emnet, og når du ikke linker til tidligere posts om emnet kan jeg ikke se, hvordan jeg ud fra indholdet i denne post skulle kunne have deduceret mig frem til, hvad du mente med dit forslag.

    Hver gang målet helliger midlet ender det med, at man putter folk i lejre. Jeg kan ikke acceptere antidemokratiske metoder, uanset hvad endemålet måtte være. Og når du siger at Danmark ikke er et demokrati, så tror jeg du skal prøve at tilbringe lidt tid i nogle diktaturer. I Danmark har vi meget vide rammer for vores politiske debat, og vi har grundliggende frihed til at mene, hvad vi vil, og give udtryk for det. Så længe vi har den frihed, bør bøllemetoder som dem du foreslår altså forkastes i udgangspunktet.

    Jeg har meget svært ved at se, hvordan det du har tænkt dig at gøre er spor anderledes fra det, de unge foretager sig: Både jeres mål og midler minder skræmmende meget om hinanden.

  7. Jeg har det fint med Allans bramfrie facon. Jeg ved, hvem jeg er, og hvad der så ellers bliver fyret af mod mig, kan da umuligt genere mig.

    Og til sagens kerne. Danmark har for længst forladt kredsen af civiliserede nationer. Med et skatte- og afgiftstryk på 80%, med praktisk afskaffelse af ejendomsretten og med et i øvrigt perverst formynderisk statsapparat, har vi for længst overskredet grænserne for det tolerable, og før eller senere vil egentlig selvtægt blive dagligdagen. Allerede nu er selvtægt i form af sort arbejde, og almindelig blæsen på de 70.000 love og regler, som skal regulere os, udbredt, og det er i øvrigt kun startfasen. Og godt for det. Jeg vil have min frihed, og det der er mit, tilbage.

    Af helvede til med socialister, liberalsocialisten Fogh inklusive.

    Mvh. Børge.

  8. En af mine favoritsites på nettet er faktisk denne her… 🙂
    So, tell me, why do they call ye, “Cap’n Feathersword?” 😀

  9. Tilbage til emnet. Formand i LU Henrik, det kan ikke være rigtigt at kollektivisterne skal løbe med al opmærksomheden – jeg synes stadig det ville være på sin plads hvis de unge der kæmper for frihed og ejendomsret, sætter statens evindelige tyveri på dagsordenen. Besæt noget konfiskeret ejendom, og forlang at det leveres tilbage til de retmæssige ejere.

    Danneskjold Repossessions.

  10. Ad US:

    Selvom jeg finder Allans idé tåbelig, så er det dog nogle utroligt skuffende og naive udmeldinger om demokrati, du kommer med. Hvornår blev demokrati gud?

  11. Jan, hvad er det præcist du er uenig i – du konkretiserer ikke din kritik? Jeg mener ikke ‘demokrati’ er gud, og jeg har såmænd skrevet om emnet en del gange, så jeg mener også du burde vide bedre.

    At jeg mener ændringerne af det politiske system skal finde sted inden for demokratiske rammer, er ikke ensbetydende med, at jeg blindt accepterer flertallets røst. Det ved du også godt. En beslutning er ikke god, bare fordi et flertal bakker op om den, ligesom validiteten af en given ide generelt intet har at gøre med, hvor mange tilhængere ideen har – jeg er ateist, remember?

    Jeg siger intetsteds i mine posts at Allan skal folde hænderne i skødet og give op – jeg siger til ham, at han skal operere inden for de spilleregler der er givet inden for det demokratiske system. Jeg påpeger i forlængelse heraf, at han har rig mulighed for og stor frihed til at operere inden for disse rammer. Og jeg gør opmærksom på, at jeg mener det er en rigtig dårlig ide at gå uden for disse rammer.

    Vi kan sagtens blive enige om, at de begrænsninger der er pålagt politikere og øvrige beslutningstagere i det offentlige system i dag er alt for få og mangelfulde, og at jeg bestemt ville foretrække et politisk system med langt færre frihedsgrader. Men jeg er på samme tid af den opfattelse, når det kommer til reformer af vores politiske institutioner, at hvis ikke et flertal af befolkningen kan bakke op om de ændringsforslag jeg har i tankerne, så har jeg ingen ret til at gennemtvinge dem uden om befolkningen. Friedman var af samme opfattelse.

    Intet af ovenstående burde være nyt, jeg mener dette emne er blevet dækket på min blog fra tid til anden.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *