fri_kvinde.jpg

Tag stilling mand. Sådan lyder en ny kampagne, der vil have mænd til at hjælpe med at forbyde prostitution. Kendte mænd går forrest med at tage afstand.

Berlingske

En LO pamper, en rapper, en folkesocialist, en journalist og en skuespiller. Der er hvad Dansk Kvindesamfund mener skal til, for at få danskerne til betragte kvindens krop som kollektivt ejendom, man kan lovgive om. Hvor ville jeg dog blive sur hvis gutterne ovre fra Maskulin Modstand pludselig lavede en hjemmeside med AnnMarie Helger på forsiden, der skulle forhindre mig i selv at bestemme over hvad min tissemand skulle bruges til.

Ovre hos jubel-nitten Vibeke Manniche er der glæde over kampagnen. Deres forening hedder “Kvinder for frihed”, og man må undre sig over hvor mange hjerneceller der kræves for at kunne rumme begrebet “frihed”. Åbenbart flere end Fru Manniche har.

Hjemmesiden hedder www.tagstillingmand.dk og det gør jeg så. Ja til individets frie valg og nej til kollektivisering af kvinders kroppe.

Iøvrigt, så læs lige 180’s interview med en eller anden forvirret feminist fra Dansk Kvindesamfund. Det er simpelthen dagens griner..

9 Comments

  1. Hodja/Kurt Westergaard

    Svenskerne har aldrig undersøgt, hvordan deres lov virker.

    Nordmændene har – de konkluderede, at det vil gøre det meget sværet at gøre noget ved tafficking. Og afstod derfor fra lovgivning.

  2. Anna Lyttiger

    Jeg brækker mig i lårtykke stråler over “Forkvinden”. Ad-bad. 🙁

  3. JFA

    Fru Helger kommer ikke på forsiden af Maskulin Modstand så længe, jeg er redaktør 😉

    Ovre på MM mener vi kvinder er voksne mennesker der kan træffe egne valg uden en paternalitisk stat.

    Jeg fatter ikke kvinder finder sig i at Dansk kvindesamfund behandler dem som børn, der ikke selv ved hvad der er godt for dem!

  4. Jakob

    De fatter simpelthen ikke argumentationen om, at de ikke skal bestemmer ‘hvad der er bedst’ for andre mennesker. Det er virkelig sørgeligt.

    Ja, ‘trafficking’ er et problem. Men man løser jo heller ikke et problem med ‘cutting’ (folk der skærer sig selv) ved at forbyde salg af knive.

  5. Jens E.

    @Jakob

    Pas på med de eksempler. Man får ofte smidt “jamen, hvorfor er hårde stoffer så forbudt” tilbage i hovedet i diskussioner med feminister om prostitution, når man bruger den slags argumenter.

    Det er som at sammenligne pærer og æbler efter min mening, men det med forbudte stoffer vs. tilladt prostitution er alligevel overraskende svært at forklare sig ud af…

  6. Kenneth Jakobsen

    “Hvorfor er stoffer så forbudt?…”

    Ja det er vel i grunden ikke liberale mennesker, som er de rette til at forsvare det faktum?. Hvis folk kan styre deres brug af euforiserende stoffer, så det ikke er til skade for andre end dem selv, så er det vel dybest set ikke noget vi andre skal blande os i?.

    Eneste problem jeg har med euforiserende stoffer i dag, er når det gør folk ude af stand til at passe deres pligter heraf f.eks et arbejde. Hvorefter de tyer til røverier og indbrud mod andre mennesker, til at finansiere deres valg af livsstil.

  7. Flemming nakinge Team Gimel

    Narkotika er forbudt, da det ødelægger liv, det gør sex ikke så længe det er frivilligt, det der skader er vold tvang ol.
    Narkotika er samfundsskadelig, da det som tidligere nævnt i tråden, føre kriminalitet med sig, det gør sex ikke, med mindre det bliver forbudt, og pengene kanaliseres ud i bandekriminalitet, og bruges til at investere i narkotika, eller andet kriminel virksomhed!

  8. Flemming nakinge Team Gimel

    Den svenske model har den svaghed, at den ikke kan undersøges, da det ikke er muligt at undersøge noget, man ikke kan finde, det er vil det der er det egntlige problem nu den har eksisteret i 9 år. læs også http://www.information.dk/148517

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *