Berlingske: Avisbud død efter overfald

Så skal vi til det igen. Pressen vil flyde over med kommentarer om det meningsløse i, at en kun 16 årig dreng måtte lade livet for forråede og utilpassede unges vold……..

………Det er enkelt: tre straffelovsovertrædelser, og farvel og tak. Første gang siger det av. Anden gang siger det av av. Og tredje gang gider vi ikke høre efter mere……

Søren Pind blog

Ja ja Søren, så skal vi til det igen. At høre dig tale som en ægte liberalist, men handle som alle de andre levebrødspolitikere.

Hvor længe går der denne gang inden du bliver banket på plads ?

Liberalisterne.dk

12 Comments

  1. polyla

    Måske der skulle gives lidt kredit til Søren Pind for at forsøge engang til til trods for at han møder modstand. Hvis han var ægte levebrødspolitikker var der jo nemmere måder at hæve lønnen på, end ved at prøve at råbe op igen.

  2. Så længe han arbejder for et parti der der er mere socialdemokratisk end liberalt, så er det svært at tage ham alvorligt. Det virker som det er et job, mere end en ideologi.

  3. polyla

    #Allan

    Dit liberalistiske argument er godt og ville passe fint til en anden diskussion….en skatte eller velfærdsdiskussion til eksempel.

    Men Søren Pinds emne er vores retssystem og straf, og den kan godt tages alvorligt uden at hele pakken skal købes. Problemet han har kig på er alvorligt og det er jo ikke et fakkeltog og fællessang han foreslår…konkrete forslag der kan vedtages og ændre adfærd. Så nemt er det arbejde s.. nok heller ikke.

    Men ok…bloggen hedder skattetryk og når man har en hammer ligner alle problemer jo nogen gange søm 🙂

  4. Daniel B

    Hvorledes er det at tale som en “rigtig liberalist”? Der er intet liberalistisk i “three strikes” (der har vist sig at være lige så idiotisk som forventet). Det er liberalistisk at fokusere på OFFERET i stedet for forbryderen som man gør i dag. Derfor er restitution den vej man skal gå.

    Jeg vil da helst være fri for at betale for at en endeløs række af småkriminelle skal sidde i fængsel for 3 mindre forbrydelser, som vi ser det i USA. Det er en større udgift for skatteyderne. Søren Pind bliver mindre og mindre liberalistisk at høre på med hans snak om danskhed, kidnapning af narkomaner til tvangsbehandling, tvungen sygeforsikring og hvad ved jeg.

  5. Retten til forsvare sig mod overgreb er i højeste grad liberalistisk. 3 strikes er en glimrende ide, men at den kommer fra et medlem af Venstre(socialisterne) er en joke. Pind fisker liberale stemmer til et socialistisk parti.

  6. Daniel B

    Jeg synes ikke at du forholder dig til det problem jeg nævner. Hvem skal betale for de store udgifter som det store antal mennesker der ryger ind at spjælde den vil koste? Jeg gider ikke. Gider du?

    proportionel straf. Hvis man stjæler f.eks. en bil og så derefter stjæler et par andre ting, eller kommer op at slås. Så skal man have livstid. Hurra. Det er en MEGET voldsom straf for småting. Hvordan skal det retfærdiggøres? Går du også ind for dødsstraf for at stjæle tyggegummi?

    Hvad med lovene? Vi er enige om at det er rimeligt at man kan forsvare sig imod overgreb. Problemet er så bare at mange af de love vi har ikke beskytter mod overgreb. Således er langt de fleste af dem der sidder i fængsel i USA, hvor man har sådanne 3 strikes love, folk der har overtrådt narkolovgivningen. Det er ikke, i liberalistisk optik, et overgreb. Men det er jo også den slags Pind vil sætte folk ind for. Han siger jo bare straffeloven.

    Statens magt. En sådan lov svækker individets retsstatus i forhold til staten. Det er ikke liberalistisk, men derimod autoritært.

    Jeg kan ikke se at han fisker liberalistiske stemmer, men nærmere henvender sig til folk der vil et autoritært samfund. Det tror jeg ikke du vil, men så må du nok lige overveje sagen en ekstra gang inden du forherliger sådanne halvfacistiske forslag.

  7. Daniel B

    Nå ja, og så er der selvfølgelig spørgsmålet om det overhovedet virker. Det vides ikke. Til gengæld ved vi at der sidder flere mennesker i fængsel i USA end nogensinde før.

  8. #1. Straf virker (og hvis det ikke gjorde skulle forbrydere straffes alligevel).

    #2. Straf er kun autoritært hvis det er en straf for en offerløs forbrydelse, eller lign. Staten har kun en opgave i min verden og det er at sikre at frie menneske kan handle (i ordets bredeste forstand) frit.

    #3. 3 strikes er (selvfølgelig) kun for alvorlige forbrydelser som vold og mord mod individer. Ikke mindre forbrydelser.

    #4. Måske skyldes det faktum at USA har flere i fængsel (er det et faktum ?), at man rent faktisk straffer forbrydere og ikke lader dem gå fri som i DK.

    #5. Jeg er enig med Pind i meget, måske netop derfor generer det mig at han er medlem af Venstre.

  9. Daniel B

    1) det er ikke et spørgsmål om hvorvidt straf virker. Det jeg sætter spørgsmålstegn ved er lidt mere kompliceret end det. Virker en ekstremt hård straf? Der er meget der tyder på at man når et vist punkt og så er det lige meget hvor hård straffer bliver ud over det.

    2) Men nu er Søren Pinds forslag jo indenfor de rammer vi lever i og ikke en liberalistisk utopi. Derfor omfatter den straffe lov han hentyder til netop straf for offerløse forbrydelser. Så uanset om du er imod den slags, så siger du at det er liberalistisk når Søren Pind vil sætte folk i fængsel for evigt for overtrædelser af straffeloven.

    3) Det er ikke en selvfølge. I det aktuelle tilfælde siger Søren Pind:

    “Det er enkelt: tre straffelovsovertrædelser, og farvel og tak.”

    Jeg ser ikke noget med vold og mord dér. Narkoforbrydelser er noget af det der takseres hårdest i dag. Det er ikke lang tid siden at to mennesker fik 14 år hver for indsmugling af kokain f.eks.

    Det er altså det Pind foreslår: at sætte folk i fængsel for evigt under den nuværende lov. Det er det du bør forholde dig til.

    4) Det at USA har så mange mennesker i fængsel skyldes ene og alene meget hårde straffe for narkoforbrydelser. LANGT de fleste sidder inde for narkorelaterede forbrydelser.

    Endvidere er det altså problematisk at man lige pludselig får en anden straf for en forbrydelse som ville have givet meget mindre normalt. Det er ikke lighed for loven. Desuden, så selv hvis det kun er vold og den slags så er det meget problematisk at mennesker der måske ryger ind i tre mindre slagsmål skal spjælde den for altid.

    Du har ikke svaret på hvem der skal betale endnu. Skal skatte sættes yderligere op for at betale for dette autoritære forslag?

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *