39 udviklingshæmmede – mange uden hverken sprog, pårørende eller værge – har fået misbrugt deres beboerkonti for tilsammen 306.475 kroner på bostedet Tokanten under Københavns Kommune….

…..Forstanderen lod beboerne betale for dyner, puder, sugelagner, lift, seng og en række andre ting, som bostedet skulle have betalt, viser en kulegravning foretaget af Københavns Kommunes Socialforvaltning.

Politiken

Tænk hvor umenneskeligt at nogen stadig må købe deres egen hovedpude i den perfekte velfærdsstat.. Jeg er rystet.

16 Comments

  1. apopov

    Problemet er vist, at de i forvejen havde betalt for dem over skatten…

    apopov

  2. michael

    og at ting som lifte, senge osv. er hundedyre og ikke noget “normale” mennesker bruger.

  3. Sally Sørøver

    Hmm jeg betaler da også skat, jeg har da ikke fået leveret nogen dyne eller pude. Hvor kan jeg henvende mig for at få dette udleveret?

  4. apopov

    Det er naturligvis altid et problem, når man bliver afkrævet skat, men problemet i denne sag er jo, at beboerne i forvejen har betalt skat og nu ALLIGEVEL er blevet sat til at betale tingene over deres privatøkonomi. De har således betalt for tingene to gange. Du og jeg har kun betalt for deres pude én gang.

    apopov

  5. Har “39 udviklingshæmmede – mange uden sprog” betalt skat ? Hvor har de tjent penge der kan beskattes ? Hvis retarderede selv kan tjene egne penge, hvorfor kan efterlønnere så ikke arbejde og tjene deres egne penge ?

  6. michael

    allan lad mig lige høre…

    i dit univers – hvem skulle så tage sig af de svage i samfundet….

  7. apopov

    Allan, jeg er for så vidt enig med dig i, at pengene oprindeligt er kommet fra staten (de får jo pension), men man har beskattet dem, og det er dér hunden ligger begravet. Den klamme offentlige sektor har fusket med sine egne regler, og det er jo også en forbrydelse.

    Forstå mig ret: Jeg er også imod skat, men jeg går 100% ind for, at staten og alt andet offentligt og tilnærmelsesvist offentligt skal overholde reglerne og ikke snyde borgerne for mere end højst nødvendigt, og det har man altså gjort i denne sag.

    apopov

  8. Her er min pointe skåret ud i pap: Når man laver et system med overførselsindkomster der skal betales skat af, sker der 2 væsentlige ting.

    1. Man administrer de samme penge 2 gange. Først giver man penge til folk og så tager man dem igen.

    2. Dem der har modtaget penge fra de andre skatteydere, går rundt og tror de betaler skat.

    Alle udbetalinger fra staten skal være netto, af samme 2 årsager. Mest #2. Dt skal være tydeligt at alle der modtager penge fra staten, modtager andres penge og intet bidrager.

  9. Til Michael: Hvem er svag ? Er min millionær nabo med min. 5 mill. i friværdi, en ny Audi A6 og masser af pension ? Han er da på offentlig forsørgelse. Efterløn.

    Hvis vi kan blive enige om KUN at definere dem der ikke kan arbejde som svage, så vi nede på så få mennesker at vi kan passe godt på dem med en skat på under 10%

  10. michael

    godt… vi skal bare være enige om definitionen så… glad for at høre du ikke vil lade de “rigtige” svage i stikken….

  11. apopov

    Allan, jeg er 100% enig med dig: Jeg synes også, det er tåbeligt, som systemet er indrettet i dag, hvor man betaler skat af overførselsindkomster osv. Som du selv siger, er det dobbelt arbejde.

    Men jeg vil holde fast i, at når man insisterer på et system som det, vi har i dag, fra statens side, så skal staten også holde sig til det og ikke fuske med det.

    Igen: Jeg synes også, det skal laves helt om, så man ikke først deler penge ud og dernæst beskatter dem, for det virker mildest talt dumt.

    apopov

  12. Kimpo

    Come on, Allan – det kan jo ikke nytte noget, at det fungerer som et lotteri, hvor nogle invalider betaler deres egne redskaber og andre får dem betalt af institutionen, alt efter forstanderens humør. Problemet er den manglende retfærdighed mellem folk af samme kategori.

    Derimod handler det ikke om at de handicappede betaler eller har betalt skat. Bruttoficering er ganske rigtigt noget fis der bare skal forvirre folk. Det er pisse usympatisk bevist at føre folk bag lyset, og selvom jeg ikke kan bevise, at det er motivet for bruttoficering, er vi vel ikke mange som er i tvivl om, at det er hovedmotivet.

    Find en anden sag, det kan sgu aldrig blive forstanderens opgave at føre selvstændig fordelingspolitik. Det burde faktisk være kriminelt.

  13. michael

    kimpo:

    Det er allerede et lotteri.. serviceniveauer varierer fra ekstremt ringe til utilstrækkeligt – kommunerne kan skatte og valte og der er ingen konsekvenser hvis de ikke overholder service- og eller forvaltningsloven.

    Skulle man lave et fair system skulle læger sætte en grad på ens handicap og derefter fik man et beløb af staten så man selv kunne betale for disse ting samt ydelser som ergo- og fysioterapi.

    Jeg har en multihandicappet datter som vi har trænet hjemme uden støtte i 5 år.
    Vi har sparet det offentlige for min. 3 mio kr. og vi skal stadig gå tiggergang på kommunen hvis vi skal have hjælp til for eksempel kørestol eller lign. Som bonus tager det minimum 12 måneder at behandle sagerne… har vi brug for hjælpemidler under et par tusinde betaler vi selv – selvom vi har krav på at få det dækket.

  14. Kimpo

    Jotak, herr Uselvisk.
    Flere uretfærdigheder ophæver dog ikke hinanden. Brok over forstanderen er helt på sin plads. Han er ikke politisk valgt, men fører alligevel sin egen dybt usympatiske fordelingspolitik. I fængsel med svinet!

  15. Kimpo

    PS: Ville egentlig have sagt “Klyng ham op i nærmeste lygtepæl!”, men det kan halvhjernerne i Blogland jo kun finde ud af at tage bogstaveligt. En trist tid vi lever i.

  16. mb

    Mon de handicappede så i det mindste selv fik lov til at VÆLGE hvilket sengetøj de gerne ville have ?

Leave a comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *