Giv mig en forklaring.

Jeg er fandme sur nu. 6 år med “borgerligt” flertal har ikke rykket en skid. Lad mig få nogle af dem i tale der mener at have ret til at bruge mine penge. Giv mig en forklaring på hvem der har givet jer ret til det ! Er det gud ? Hvem er det ?

19 Replies to “Giv mig en forklaring.”

  1. Jeg har ret til at bruge din forkælede generations mange penge skabt på et falsk og kunstigt marked, men bortset fra det har du ret. Den borgerlige regering er totalt til grin.

  2. Du køber tryghed og stabilitet. Ellers skulle du have dyre vagtværn mod min eksistens, og dårlig samvittighed, når du havde dræbt mig i en borgerkrig. Du har skabt et samfund som holder mig nede i armod og betaler prisen på den ene eller den anden måde.

    Hvis der havde været chancelighed for mine forældre og dine, samt for os 2, ville jeg ikke mene mig berettiget til dine penge.

  3. Om jeg vil ha dyre vagtværn eller ej, er vel mit eget problem ? Jeg har ikke bestilt noget tryghed.

    Iøvrigt er det noget vås. Mine skattepenge bruges til at nassrøve kan leve en arbejdsfri tilværelse. Læs: Efterløn.. og til at give tilskud til selv de mest banale ting. Hvorfor skal jeg arbejde mere for at mine forældres generation (hvis samfundsgæld jeg også har betalt) kan holde fri ?

  4. Og en ting mere.. Du straffer altså mig for at du mener at verden er et uretfærdigt sted ! Jeg giver dig helt ret i at verden er et uretfærdigt sted, men det er altså ikke min skyld – og selv ikke hvis staten tog 100% ville det blive anderledes. Tag det op med en præst ! Drop det klynkeri om chancelighed, og se at få fingeren ud. Skab jeres eget liv, og lad mig i fred.

  5. Næe, du stærke mand, jeg fortæller dig bare om mekanismerne. Du befinder dig i situation, hvor kapning af bånd gavner dig. Tillykke med det.

    Jeg bruger min talmajestæt til at ændre din fordelagtige situation i en for mig mere gunstig retning. Tud ikke over det. Du postulerer jo at dit frihedskrav er det rette – jeg har endnu ikke set et argument.

  6. Jamen så er den sag jo klar. Du stjæler fra andre for at forbedre din egen økonimiske situation. Ergo: Du er en tyv !

  7. Nej, jeg stjæler ikke. Jeg sælger tryghed, stabilitet og moralsk velvære i pakker. Jeg kræver at du ikke nasser på disse forhold, men betaler en fed skat for at de er i orden.

    Du vil gerne slippe ud af den kontrakt du er født ind i, men hvordan skal det ske i praksis, uden at du har nasset på nævnte forhold?

  8. PS: Hvis du i stedet for tyveri talte om ublu priser og ineffektivitet, ville det nok hjælpe samtalen..

  9. Hvis du solgte mig et tilbud om tryghed, hvor jeg havde et valg – så ville jeg straks være meget mere positivt stemt. Du sælger mig ikke noget i et frit marked. Du tvinger mig.

  10. Problemet er at man ikke kan indrette stabile samfund som tag selv tilbud. Visse forhold fødes man ind i med de omkostninger og goder det giver. Jeg kan ikke se hvordan du fra fødslen skulle kunne frasige dig statens beskyttelse.

  11. Hvorfor ikke ? Hvad er det for en naturlov der siger at alt skal være reguleret af staten ? De naturlige markedskræfter vil kunne gøre det meget bedre. Vi er vist begge gamle nok til at kunne huske da SAS var et defactomonopol på rutetrafik. Det er de ikke mere. Hvordan har det påvirket dine muligheder for at komme på ferie ? Der er ca 10X så mange afgange og de koster en brøkdel af før. Du kan flyve billigere til Malaga via det frie marked, end du kan køre på statens bro til Jylland.

  12. Ingen naturlov. Men det er vel ikke tilfældigt at nationer har dannnet statslige tjenester som politi, retsvæsen, militær, sygehuse (selv USA har offentlige sygehuse)

    Fra fødslen kan du bare sige vrææææææææææææl , jeg nægter at tro at du kan artikulere noget i stil med

    “jeg, baby, snart døbt Allan, frasiger mig hermed følgende rettigheder og pligter: 1r) politibeskyttelse, 1p) at afgive 1,3% af min fremtidige indtægt. 2r) retten til offentlig betalt skolegang 2p) at afgive 1,7% af min fremtidige indtægter ”

    Jeg tror simpelthen ikke på dine babyevner!

  13. ha ha, den var go’.. .. Vi snakker ikke om politi og sygehuse lige nu (den kan vi tage senere)… Vi snakker om arbejdsdulelige mennesker på finansloven (efterløn) og straf på flid (topskat). Er det rimeligt at jeg fratages det meste af den værdi jeg skaber i mit liv, fordi andre har et ønske om at forbruge flere goder end de kan betale for ?

  14. Jamen efterløn altså. Arbejdsmarkedet vil jeg nødigt udtale mig om i eget navn, men tidens magtberusede thirtysomethings elsker jo ikke ligefrem de ældre, vel?

  15. Det kommer an på om vi taler om de rigtigt ældre der satte tæring efter næring, eller om vi taler om 68erne der gældsatte landet, lod deres børn betale regningen og gik på efterløn.

  16. 68ernes børn er mere forkælede end 58’ernes. Deri ligger en grov uforskyldt ulighed der rammer samme familie dobbelt.

  17. Kimpo –

    hvad har forhindret 68-erne i at tænke i andre baner ?

    De har da haft øjne at se med, ører at høre med – og de har kunnet hente erfaringer fra de tidligere generationer om de havde villet.

    Men de var jo socialistiske i en grad der gjorde dem til Bjerregaardere hele bundtet : mig, mig og atter mig først og fremmest .

    De gamle der i dag sidder og fedter udlukkende med en Folkepension er ofte de samme, som lærte at sætte tæring efter næring og betale enhver sit .

    De er dem, der ikke havde muligheder for særskilte pensionsopsparinger – og det er heller ikke dem vi finder som pensionister i de varme lande, på flugt fra den Nordiske kulde .

    Og fordi de er som de er brokker de sig ikke, men accepterer denne fattighjælp af en Folkepension som i dagens Danmark ikke rækker til andet end at overleve .

Lukket for kommentarer.